Os dirigentes associativos em causa
Os «carolas», ou seja, dirigentes associativos desportivos voluntários são, de facto, parceiros sociais em corpo inteiro. Esse estatuto é muito pouco reconhecido pela «sociedade civil», mas ainda o é menos pelos organismos públicos. Esta situação deve-se, na sua maior parte, à atitude dos últimos que não têm capacidade para aceitar que o dirigente voluntário é um «contestatário» por natureza. Todavia, o próprio Movimento Associativo deve ser, também, responsabilizado por esta situação, na medida em que não tem conseguido afirmar-se como grupo social activo dentro de uma sociedade que vive a democracia com visível dificuldade devido à sua história recente. Não podem restar dúvidas de que o peso do passado, em que tal organização só era viável dentro do quadro definido pelo regime salazarista, explica, ou pode explicar, pelo menos, parte da situação actual.
Seja como for, a dimensão humanizadora da acção do «carola» impõe que a sua acção seja permanente reformulada, acompanhando as transformações da sociedade global. O facto de serem os elementos estruturadores da sociabilidade do seu clube, tendo como elementos fundamentais a responsabilidade, a criatividade e a solidariedade, impõe que se constituam como o centro de um processo dinâmico de adaptação às necessidades dos seus sócios, que, por natureza, se alteram constantemente. Ora, esta atitude, não tem surgido e isso provoca graves consequências.
É certo que este processo de reformulação permanente, impõe uma concomitante alteração na situação e no próprio estatuto do «carola». A referência ao passado é importante, mas não pode continuar a constituir o elemento estruturador do seu projecto. Este deve «colar-se» à realidade e é esta que imporá a trajectória mais correcta, desde que devidamente estudada mas, como é evidente, esta nova atitude não pode ser levada à prática sem que a própria sociedade olhe o dirigente desportivo voluntário com outros olhos (o que nos faz cair num círculo vicioso que tem de ser quebrado pela afirmação do próprio Movimento Associativo).
A falta de compreensão desta situação constitui um dos factores determinantes da crise do dirigismo desportivo voluntário. Quando a consciência desta situação se tiver estruturado com solidez a atitude do dirigente alterar-se-á, particularmente em relação ao Estado.
Nesta altura será possível pensar na correcção progressiva de alguns dos aspectos essenciais que caracterizam a situação actual do dirigente, em especial daquele que actua e é originário dos meios populares. Estamos, assim, ou parece que estamos, perante um processo de «causalidade circular», ou, dito em bom português, trata-se de saber o que surgiu primeiro, se o ovo, se a galinha; o dirigente não actua de nova forma porque não tem condições. Logo não se impõe e não reivindica o novo estatuto a que tem direito. Como não reivindica e não impõe o seu trabalho, a sociedade não lhe fornece as condições e sem estas...etc.
Para se impor e afirmar o seu trabalho, o dirigente desportivo voluntário tem de corrigir alguns daqueles aspectos:
- tem de abandonar uma atitude individualista, fechando o seu clube sobre si mesmo;
- deve promover uma autêntica vida democrática e abandonar um «caciquismo» que caracteriza muitos deles;
- deve entender-se a si próprio como elemento criativo essencial, em lugar de se posicionar como simples consumidor da actividade desportiva ou, o que é pior, como estruturador de uma atitude consumista dentro do seu próprio clube [a difícil compreensão deste processo constitui um dos sérios obstáculos à mudança];
tem de repensar com seriedade e realismo qual o papel original que lhe deve caber no interior do Sistema Desportivo Nacional, deixando de copiar acriticamente os modelos de actuação que herdou do passado;
para que isto aconteça não pode continuar a colocar-se na atitude «assistencial» de quem recebe subsídios mediante regras em cuja elaboração não participou e que, de facto, limitam a sua inalienável liberdade, colocando-o ao serviço da política governamental (como é o caso dos célebres contratos – programa);
- isto fará com que os dirigentes rejeitem a sua tradicional posição de voluntários da «penúria», exigindo que seja integralmente reconhecida a sua função em termos sociais, culturais e formativos;
- para que isso aconteça é indispensável que tome plena consciência da função, significado e importância do clube e de qual deve ser o seu papel no processo de democratização do desporto e da própria comunidade em que se insere;
- finalmente, não poderá aceitar uma situação ambígua, que o coloca entre os poderes públicos e a massa associativa, como uma espécie de intermediário entre a política estatal e/ou municipal, e a acção a desenvolver pelo clube.
Nada disto significa que deva rejeitar qualquer tipo de colaboração com os poderes públicos. Pelo contrário: constituindo-se como organismo privado desempenhando uma função de verdadeiro serviço público, delegado pelo Estado, é mesmo indispensável que esta colaboração se estabeleça, mas através de mecanismo de concertação colectiva (pois, em termos individuais, a sua força será nula) e devidamente negociada e avaliada.
A. Mello de Carvalho
